Critères d’évaluation des BISS / Notes aux évaluateurs

Remarque

Les présentes notes devraient aider les évaluateurs à s’y retrouver dans la possibilité de financement à l’étape de l’évaluation. Veuillez noter que toute demande doit être évaluée dans son intégralité.

L’évaluation par les pairs sera effectuée conformément aux politiques et aux procédures des IRSC en la matière, ainsi qu’aux principes de la Déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche (DORA). On encourage les évaluateurs à prendre en considération une gamme de contributions (articles de recherche, rapports, livres, documents d’orientation, rapports sur les politiques, livres blancs, ensembles de données, code, outils, formation et mentorat, bénévolat, mobilisation du public ou de communautés, participation citoyenne, partenariats et collaborations) et de retombées (incidence sur les politiques et les pratiques, résultats cliniques, retombées sociétales, travaux de recherche en santé significatifs, culturellement sécurisants et fondés sur les distinctions). Ils doivent aussi tenir compte de la situation du candidat, si elle est divulguée (historique de congé, stade de carrière, domaines de recherche, acquis expérientiels, cheminement de carrière hors norme, responsabilités familiales, répercussions de la pandémie) et de son incidence sur son parcours. Ils doivent en outre éviter d’utiliser des paramètres hors contexte (nombre de publications et de citations, nombre et montant de subventions de recherche) et des indicateurs bibliométriques (facteurs d’impact des revues, indice H). Enfin, les évaluateurs devraient se familiariser avec la DORA dans le contexte des IRSC et les ressources connexes à leur intention; ils sont invités à consulter la foire aux questions sur le sujet ainsi que les outils de perfectionnement des compétences que propose le Collège des évaluateurs sur le thème de la DORA.

Les évaluateurs doivent également porter attention au stade de carrière des candidats afin de mieux évaluer et pondérer leurs demandes (p. ex. accès direct à une bourse de recherche à partir du doctorat par opposition à l’accès après plusieurs années hors du milieu universitaire).

1. Réalisations et potentiel du candidat principal désigné et pertinence par rapport aux objectifs des BISS (25 %)

Critères d’évaluation Source d’information Notes aux évaluateurs
a. Réalisations professionnelles et potentiel de leadership (p. ex. mobilisation communautaire, participation citoyenne, bénévolat, participation à la vie professionnelle ou universitaire, etc.), compte tenu de la formation, du stade de carrière et du contexte des congés du candidat
  • Description des « réalisations et aptitudes pertinentes » du candidat
  • Le CV des trois organismes du candidat
  • Consultez les sources d’information indiquées pour trouver des exemples de reconnaissance professionnelle, de travail bénévole, de participation citoyenne, de formation pour le perfectionnement professionnel, d’expérience de travail pertinente, etc.
  • Examinez les caractéristiques et les aptitudes du candidat (leadership, gestion de projets, organisation, communication, application des connaissances, pensée critique, intérêt pour l’amélioration du système de santé fondée sur des données probantes).
  • Évaluez ce critère par rapport à vos attentes pour quelqu’un qui possède l’expérience professionnelle du candidat. N’oubliez pas que les candidats n’ont pas tous les mêmes occasions de faire du bénévolat.
b. Réalisations et activités universitaires (p. ex. rapports sur les politiques, livres blancs, articles de recherche, livres, documents d’orientation, ensembles de données, outils, formation et mentorat, partenariats et collaborations, relations avec les médias, mobilisation du public ou de communautés, autres réalisations et activités), compte tenu du stade de carrière et du contexte des congés du candidat
  • Description des « réalisations et aptitudes pertinentes » du candidat
  • Le CV des trois organismes du candidat
  • Relevé de notes (candidats au doctorat seulement)
  • Consultez les sources d’information indiquées pour trouver des bourses, des bourses d’études, des publications et des présentations, des activités d’application des connaissances, des travaux de cours et des formations universitaires pertinents, et des indications du rendement dans les cours (types de cours, charge de travail, notes, moyenne générale, tendance [accordez du mérite à l’amélioration continue ou au bon rendement qui se maintient]).
  • Évaluez ce critère par rapport à vos attentes pour quelqu’un qui possède l’expérience universitaire du candidat.
  • Évaluez la qualité et les retombées des contributions directement. Évitez d’utiliser les paramètres de publication hors contexte ainsi que les indicateurs bibliométriques comme seuls indicateurs de la qualité et des retombées tant des réalisations et de la productivité globale d’un chercheur que d’une publication de recherche individuelle.
c. Pour les demandes portant sur la santé des Autochtones : preuve que le candidat possède les capacités et l’expérience voulues pour travailler et interagir de façon significative et culturellement sécurisante avec des communautés autochtones.
  • Description des « réalisations et aptitudes pertinentes » du candidat
  • Le CV des trois organismes du candidat
  • Pièce jointe « Formulaire de sécurisation Culturelle » fournie par le candidat

Évaluez :

  • la mesure dans laquelle le candidat possède les capacités et l’expérience voulues pour travailler et interagir avec les communautés autochtones d’une manière significative et culturellement sécurisante.

2. Qualité du plan de formation, de supervision et de mentorat de l’organisme d’accueil partenaire et de l’établissement d’enseignement (35 %)

Critères d’évaluation Source d’information Notes aux évaluateurs
a. Qualité du plan de formation, de supervision et de mentorat des superviseurs et concordance avec les objectifs du candidat au regard de la bourse et du perfectionnement professionnel, avec démonstration de l’engagement : à intégrer le candidat à l’organisme de manière significative; à former et à encadrer le candidat selon un modèle de mentorat conjoint dans lequel les deux superviseurs travaillent en collaboration pour soutenir le candidat; à favoriser la réussite du candidat et les retombées de son travail dans le cadre de la bourse, son perfectionnement professionnel et l’avancement de sa carrière; et engagement manifeste des mentors à soutenir un cheminement de carrière à plus long terme
  • Description du « plan de formation, de supervision et de mentorat » fournie par le candidat
  • Lettres d’appui des superviseurs
  • Le document « Expertise et expérience de l’équipe »

Évaluez :

  • les signes de mentorat de qualité par un dirigeant du système de santé au sein de l’organisme d’accueil partenaire et le superviseur universitaire;
  • les signes d’une approche d’équipe concertée à l’égard de la supervision et du mentorat;
  • le type d’occasions de perfectionnement professionnel et leur ampleur (p. ex. occasions fréquentes de rencontrer les superviseurs, formations de perfectionnement professionnel, participation à des réunions de la haute direction, occasions de rencontrer des dirigeants de l’organisme et d’autres organismes pertinents);
  • la concordance du plan avec les compétences de base enrichies de l’ARSPSC et avec les trois principales compétences choisies par le candidat;
  • la mesure dans laquelle le plan aidera le candidat à réussir, à faire fructifier sa bourse ainsi qu’à accélérer sa croissance et son avancement professionnels et ses aspirations de carrière à long terme.
b. Démonstration de l’engagement des superviseurs (du système de santé et du milieu universitaire) à l’égard des objectifs du programme; expertise et expérience du superviseur universitaire en recherche sur les services et les politiques de santé ou dans des domaines connexes (p. ex. systèmes de santé, santé publique et des populations, science des données, épidémiologie, politiques de santé, prestation des services, etc.); expertise et expérience du superviseur du système de santé dans l’amélioration des pratiques, des systèmes ou des politiques de santé sur la base de données probantes (dans un rôle d’impulsion ou d’influence); capacité de chaque superviseur, dans le cadre de son rôle au sein de son organisme, de se faire l’ambassadeur de la recherche intégrée, de soutenir les travaux du candidat et de mettre à profit ces travaux pour éclairer les décisions relatives aux programmes, aux politiques et aux pratiques
  • Le document « Expertise et expérience de l’équipe »
  • Description du « plan de formation, de supervision et de mentorat » fournie par le candidat
  • Lettres d’appui des superviseurs

Évaluez :

  • les signes d’engagement à l’égard de l’amélioration du système de santé fondée sur des données probantes ou des systèmes de santé apprenants;
  • l’expérience et l’expertise manifestes du superviseur du système de santé dans l’amélioration du système de santé sur la base de données probantes, dans un rôle d’impulsion ou d’influence;
  • l’expérience et l’expertise manifestes du superviseur universitaire en recherche sur les services et les politiques de santé ou dans des domaines connexes;
  • les signes de l’engagement de l’organisme d’accueil partenaire, au moyen de stratégies réfléchies et clairement énoncées, à l’égard de l’objectif des BISS de recourir à des personnes formées en recherche pour prendre de meilleures décisions;
  • l’expérience de mentorat et de supervision de stagiaires de recherche ou d’employés;
  • l’engagement à encadrer le candidat et à accélérer sa croissance professionnelle;
  • les signes que le superviseur universitaire appuie l’occasion d’apprentissage pratique.

Rappelez-vous que le superviseur principal de l’organisme du système de santé pourrait ne pas avoir d’expérience de supervision de stagiaires, mais avoir une expérience pertinente en supervision et en mentorat d’employés.
c. Qualité de l’environnement d’apprentissage (organisme d’accueil partenaire et université), probabilité que l’environnement permette au candidat de se familiariser avec le processus décisionnel dans le système de santé et les compétences professionnelles requises pour influencer les décisions à l’aide de données probantes, et adéquation de l’environnement compte tenu de la motivation du candidat à présenter une demande et des compétences de base enrichies qu’il souhaite parfaire.
  • Description du « plan de formation, de supervision et de mentorat » fournie par le candidat
  • Lettres d’appui des superviseurs
  • Déclaration de « motivation à présenter une demande et valeur ajoutée » du candidat
  • Le document « Expertise et expérience de l’équipe »

Évaluez :

  • si l’environnement d’apprentissage permettra au candidat de se familiariser avec le processus décisionnel dans le système de santé et lui procurera l’occasion de développer et d’appliquer ses compétences professionnelles pour contribuer à la prise de décisions fondées sur des données probantes;
  • si le milieu d’apprentissage est équitable et inclusif et s’il inspirera et mettra au défi le candidat;
  • si des ressources adéquates (soutien et autres) sont offertes au candidat pour l’aider à atteindre l’objectif d’impact de l’organisme (p. ex. accès aux données, bureau, présentation de partenaires et d’intervenants clés);
  • la mesure dans laquelle le candidat sera réellement intégré dans l’organisme (p. ex. participation aux réunions d’équipe et aux rencontres externes avec des intervenants pertinents, occasions de participer à d’autres projets dans l’organisme);
  • les signes d’engagement commun des deux superviseurs à travailler ensemble pour aider le candidat à réussir;
  • le caractère approprié du milieu d’apprentissage compte tenu des motivations du candidat à présenter une demande et des compétences enrichies ciblées pour sa croissance professionnelle.

Rappelez-vous que l’organisme d’accueil partenaire a, avant l’étape d’évaluation, été jugé admissible et que le programme encourage la participation d’organismes publics ou privés, à but lucratif ou non, du système de santé ou connexes, à l’échelle fédérale, provinciale, régionale et locale.
Preuve de l’engagement des superviseurs envers l’équité, la diversité et l’inclusion dans l’environnement de formation et les activités de perfectionnement professionnel, de mentorat ou autres, selon le cas. Pour d’autres conseils, prière de consulter la page Pratiques exemplaires en matière d’équité, de diversité et d’inclusion en recherche et le Guide du CRSNG pour la prise en compte des considérations en matière d’équité, de diversité et d’inclusion dans la recherche
  • Description du « plan de formation, de supervision et de mentorat » fournie par le candidat
  • Lettres d’appui des superviseurs

Évaluez :

  • si les considérations liées à l’équité, à la diversité et à l’inclusion sont intégrées à l’environnement de formation (universitaire et du système de santé), au plan de mentorat, aux activités de perfectionnement professionnel et aux autres activités, selon le cas, ainsi que la qualité et la pertinence de ces considérations.

e. Pour les demandes faisant intervenir les Premières Nations, les Inuits ou les Métis :

(i) mesure dans laquelle l’équipe de recherche possède les connaissances, l’expertise et l’expérience voulues en recherche sur la santé des Autochtones, et complémentarité de l’expertise et potentiel synergique pour réaliser des recherches sur la santé des Autochtones qui soient excellentes, axées sur les communautés et culturellement sécurisantes

(ii) création d’un environnement de formation propice au respect des droits des peuples autochtones et de l’autodétermination des Autochtones
  • Description du « plan de formation, de supervision et de mentorat » fournie par le candidat
  • Lettres d’appui des superviseurs
  • Le document « Expertise et expérience de l’équipe »

Évaluez :

  • si les superviseurs démontrent qu’ils possèdent les capacités et l’expérience voulues pour travailler et interagir de façon significative et culturellement sécurisante avec des communautés autochtones;
  • si l’environnement de formation est propice au respect des droits des peuples autochtones et de l’autodétermination des Autochtones.
f. Pour les demandes faisant appel à la recherche axée sur le patient ou à la mobilisation de communautés privées d’équité (p. ex. femmes, personnes de diverses identités de genre, communautés touchées par le racisme, personnes en situation de handicap, peuples autochtones, membres des communautés 2LGBTQI+) : expérience manifeste de relations appropriées, sécurisantes et significatives avec ces groupes
  • Description du « plan de formation, de supervision et de mentorat » fournie par le candidat
  • Le CV des trois organismes du candidat
  • Le document « Expertise et expérience de l’équipe »
  • « Plan d’EDI et de mobilisation de la communauté » du candidat

Tenez compte (le cas échéant) :

  • de l’expérience manifeste des superviseurs de relations appropriées, sécurisantes et significatives avec les communautés privées d’équité.

3. Qualité, retombées potentielles et faisabilité de la proposition de projet ou de programme de travail du candidat (20 %)

Critères d’évaluation Source d’information Notes aux évaluateurs
a. Justification claire de la manière dont la proposition de projet ou de programme de travail aborde un problème important ou un objectif d’impact de l’organisme d’accueil partenaire (importance et pertinence) et retombées potentielles dans l’organisme
  • Description de la « proposition de projet ou de programme de travail » du candidat
  • Lettre d’appui du superviseur principal

Évaluez :

  • la clarté et l’importance de l’objectif d’impact de l’organisme;
  • la mesure dans laquelle le projet ou le programme de travail proposé permettra d’atteindre cet objectif;
  • le potentiel de retombées positives du projet ou du programme sur l’atteinte de l’objectif par l’organisme (pertinence et potentiel de retombées);
  • le défi que représente le projet auquel participera le candidat et l’enthousiasme qu’il suscite.
b. Qualité de l’approche, des théories et des méthodes pertinentes du projet ou du programme de recherche intégrée, pertinence des résultats définis par rapport à l’objectif d’impact de l’organisme, et faisabilité du programme de travail intégré proposé (c.-à-d. pertinence de la portée du travail par rapport à la durée de la bourse et qualité de l’analyse des risques et des difficultés potentiels pour accomplir le travail)
  • Description de la « proposition de projet ou de programme de travail » du candidat
  • « Plan de travail » du candidat

Évaluez :

  • le caractère approprié de la conception et de l’approche du projet proposé, y compris des théories, des méthodes et des résultats définis par rapport à l’objectif d’impact de l’organisme;
  • la faisabilité du projet en fonction des échéances;
  • le bien-fondé des stratégies proposées pour atténuer les risques et les difficultés associés au projet ou au programme de travail dans les délais de la bourse.
c. Qualité du plan de mobilisation des connaissances (conception collective, mobilisation des utilisateurs des connaissances, collaborations et partenariats entre le milieu universitaire, le système de santé, le milieu communautaire ou d’autres parties, stratégies de soutien des données probantes, mécanismes de participation et de rétroaction relatifs aux données probantes)
  • Description de la « proposition de projet ou de programme de travail » du candidat
  • « Plan de travail » du candidat

Évaluez :

  • la pertinence et la qualité du plan de mobilisation des connaissances.
d. Qualité et pertinence du plan proposé pour l’intégration de l’équité, de la diversité et de l’inclusion (EDI) dans la recherche (voir les Pratiques exemplaires en matière d’équité, de diversité et d’inclusion en recherche), par exemple, en tenant compte des variables biologiques (p. ex. le sexe, l’âge) ou de l’incidence des inégalités et de la discrimination fondées sur le statut socioéconomique, l’orientation sexuelle, le genre, l’origine ethnique, la culture, l’âge, la langue, l’identité autochtone ou la situation de handicap, le cas échéant
  • Description de la « proposition de projet ou de programme de travail » du candidat
  • « Plan d’EDI et de mobilisation de la communauté » du candidat

Évaluez :

  • la mesure dans laquelle les principes d’EDI sont intégrés dans le projet ou le programme de recherche et les plans de mobilisation des connaissances, ainsi que la pertinence et l’utilité des approches prévues pour ce faire.

e. Pour les demandes faisant intervenir les Premières Nations, les Inuits ou les Métis :

(i) qualité et pertinence du plan de mobilisation significative et culturellement sécurisante des peuples autochtones, conformément au chapitre 9 de l’EPTC 2 – Recherche impliquant les Premières Nations, les Inuits ou les Métis du Canada

(ii) mesure dans laquelle les droits des peuples autochtones et les principes d’autodétermination et d’autogouvernance des Autochtones, y compris de leurs données, sont respectés et intégrés, notamment par l’adhésion aux principes PCAP® Footnote 1des Premières Nations (propriété, contrôle, accès et possession), aux principes CARE (en anglais seulement) pour la gouvernance des données autochtones ou aux principes FAIR (en anglais seulement)
  • Description de la « proposition de projet ou de programme de travail » du candidat
  • Pièce jointe « Formulaire de sécurisation culturelle » fournie par le candidat

Évaluez :

  • si les approches et les méthodes pour le projet de recherche proposé respectent les droits, les valeurs et les systèmes de connaissances et d’échange des Autochtones;
  • si le projet de recherche proposé a le potentiel de générer des résultats importants du point de vue des membres des Premières Nations, des Inuits et des Métis participants, ainsi que de la population autochtone en général.
f. Pour les demandes faisant intervenir des communautés historiquement privées d’équité : qualité et pertinence de l’approche et du plan pour mobiliser ces groupes et assurer leur représentation à toutes les étapes de la recherche et suivant des stratégies éthiques, sécurisantes, et méthodologiquement adéquates en la matière, et preuve que l’équipe tiendra compte de l’équité dans la recherche pour atténuer le déséquilibre des pouvoirs entre les chercheurs et les membres des communautés
  • Description de la « proposition de projet ou de programme de travail » du candidat
  • « Plan d’EDI et de mobilisation de la communauté » du candidat

Évaluez (le cas échéant) :

  • la pertinence et la qualité de l’approche proposée pour garantir une mobilisation appropriée, sécurisante et significative des communautés privées d’équité tout au long du projet.

4. Impact et valeur ajoutée potentiels pour le candidat et l’organisme d’accueil partenaire (20 %)

Critères d’évaluation Source d’information Notes aux évaluateurs
a. Solidité, clarté et pertinence de la déclaration de motivation du candidat à présenter une demande, objectifs et retombées attendues de la bourse, plan de perfectionnement professionnel et justification du choix des trois compétences de base enrichies à parfaire par rapport aux objectifs de carrière
  • Tous les éléments de la demande, en particulier la déclaration de « motivation à présenter une demande et valeur ajoutée »

Évaluez :

  • la pertinence de la motivation et de l’engagement du candidat à l’égard des objectifs du programme, l’utilité de cette occasion d’apprentissage pour renforcer les compétences du candidat et contribuer à l’atteinte de ses objectifs de carrière;
  • la solidité et la pertinence de la justification du choix des trois principales compétences de base enrichies à parfaire par rapport aux objectifs de carrière et de la bourse du candidat;
  • si l’occasion d’apprentissage pratique ajoutera de la valeur à la formation doctorale ou postdoctorale du candidat, et de quelle façon elle le fera (p. ex. demandez-vous si elle l’expose à un nouvel organisme, lui offre une occasion d’acquérir de nouvelles aptitudes et compétences, ajoute une dimension à sa recherche doctorale ou postdoctorale, lui donne les aptitudes et les relations nécessaires pour occuper un poste de gestion ou de direction dans le système de santé).
b. Potentiel d’impact et de valeur ajoutée du candidat pour l’organisme d’accueil (c.-à-d. qu’est-ce que le candidat permettra d’accomplir qui n’aurait pas pu l’être sans lui?), et explication de la façon dont la bourse profitera à l’organisme (c.-à-d. changement, amélioration ou nouveauté) et élargira sa capacité de recherche
  • Lettre d’appui du superviseur principal
  • Description de la « proposition de projet ou de programme de travail » du candidat

Évaluez :

  • comment l’accueil du candidat ajoutera de la valeur à l’organisme, par exemple, si le candidat a de l’expertise avec une méthodologie souhaitée, s’il s’attaque à un problème complexe non résolu que doit surmonter l’organisme, s’il renforcera les capacités de recherche internes de l’organisme, s’il élaborera un programme, une base de données ou un outil nécessaires ou s’il évaluera un programme, une politique ou un outil essentiels. Quelles réalisations le candidat permettra-t-il qui seraient autrement impossibles sans lui? De quelle façon la capacité de recherche de l’organisme sera-t-elle élargie?
Date de modification :