Conversation sur l'avenir du Programme de subventions Projet
14 octobre 2026
Depuis la publication de notre document de travail, Les subventions Projet : créer un avenir durable pour la recherche motivée par la curiosité, nous avons continué de nous entretenir avec nos partenaires du milieu de la recherche en santé au sujet des défis auxquels le Programme de subventions Projet est confronté et des mesures à l'étude.
Si vous ne l'avez pas déjà fait, nous vous encourageons à lire le document de travail puis à nous faire part de vos opinions et commentaires. La consultation se poursuivra jusqu'à la fin de l'année 2026. Plus de 700 personnes ont déjà répondu au sondage. Afin de mobiliser le plus de parties prenantes possible, nous transmettons le sondage directement aux personnes ayant déjà pris part au processus d'évaluation par les pairs des IRSC ou fait partie d'une équipe financée par les IRSC.
Vos commentaires aideront à façonner l'avenir du plus important programme de financement des IRSC et, de ce fait, à soutenir la recherche en santé motivée par la curiosité à l'échelle du pays.
Les ingrédients de la réussite
Le 28 septembre, nous avons convié les présidents de comité d'évaluation du Programme de subventions Projet à une analyse plus approfondie des mesures à l'étude, puis nous leur avons posé une question clé : si les IRSC devaient adopter ces mesures, quels seraient les ingrédients nécessaires à leur réussite?
S'appuyant sur leur connaissance pratique du processus d'évaluation par les pairs, les présidents de comité ont analysé les mesures à l'étude relativement à trois défis : le volume de demandes; la capacité d'évaluation par les pairs; la structure du programme. En plus de discuter du potentiel de chacune des mesures, ils ont abordé les enjeux de faisabilité ainsi que les risques, compromis et répercussions à prendre en considération.
Au sujet de la gestion du volume de demandes, des aspects pratiques ont été abordés, comme les moyens de prévenir les contournements, d'assurer la viabilité des équipes de recherche, d'établir des conditions d'admissibilité justes et réalistes, de limiter la charge de travail des évaluateurs et d'offrir des délais raisonnables pour le processus de « rétroaction et réponse ».
En ce qui concerne la capacité d'évaluation par les pairs, les présidents de comité ont insisté sur l'importance de la qualité des évaluations, et donc de la surveillance et du soutien connexes, assurés par les IRSC selon des critères clairs et transparents au regard de nouvelles façons de faire susceptibles d'influer sur les décisions de financement.
Et quant aux façons d'améliorer la structure du programme, des questions importantes ont été soulevées, notamment sur la distinction entre l'évaluation du budget et l'évaluation du mérite scientifique, sur la pertinence d'aller de l'avant avec une réduction généralisée des budgets, et sur la capacité du Programme de subventions Projet de continuer de soutenir adéquatement autant de travaux de recherche libre que présentement.
Les essais cliniques et les essais contrôlés randomisés forment un bon exemple d'un type de recherche pour lequel un programme de financement distinct, adapté aux particularités de ce secteur, serait peut-être préférable. Les présidents de comité ont d'ailleurs discuté de cette possibilité, reconnaissant que ce type d'études peut englober une foule de domaines et de méthodologies, mobiliser de grandes équipes décentralisées, et nécessiter des budgets complexes, de longs délais et un suivi des progrès selon des étapes clairement définies. On a cependant mentionné que l'ajout d'un tel programme pourrait engendrer une fragmentation ou une complexité non désirée dans le système de financement des IRSC. Ces derniers se sont donc penchés davantage sur cette idée avec un petit groupe de spécialistes; une discussion qui fera l'objet de notre prochain communiqué.
Si nous pouvons tirer une conclusion globale de la rencontre avec les présidents de comité d'évaluation, c'est que même des changements apparemment simples peuvent entraîner des répercussions ailleurs dans le système. Conséquemment, les décisions devront se fonder sur la faisabilité de mise en œuvre et de transition, les répercussions sur l'expérience des évaluateurs et des candidats ainsi que le besoin de préserver l'équité et l'intégrité du programme.
Rappelons que cette conversation avec les présidents de comité s'inscrit dans une vaste démarche de consultation du milieu de la recherche qui nous permet non seulement d'apprécier les avantages et les risques des mesures à l'étude, mais aussi leurs répercussions potentielles à l'échelle du système de financement. Ces derniers mois, nous avons échangé avec nos partenaires de l'Université de la Saskatchewan, de l'Université de l'Alberta, du regroupement U-15 et de l'Université de Calgary, et d'autres conversations auront lieu dans les prochaines semaines, notamment à l'Université McGill, à l'Université Laval et à l'Université de Toronto.
Nous vous tiendrons bien sûr au courant de la rétroaction reçue à mesure que les consultations avancent.
Prochaines étapes
Il n'existe pas de solution miracle au problème auquel le Programme de subventions Projet est confronté. La solution qui sera choisie ne fera probablement pas l'unanimité, d'où l'importance de la consultation en cours qui vise à bien comprendre les tenants et les aboutissants des différentes mesures présentées dans le document de travail et à ne négliger aucun avantage potentiel ni aucun risque direct ou indirect avant de prendre une décision.
Sachez que nous tenons à faire preuve de la plus grande transparence quant aux données des IRSC qui guident cette conversation. Ainsi, si vous désirez consulter ces données ou en faire votre propre analyse, écrivez-nous à IIRconsultations-consultationsRL@cihr-irsc.gc.ca et nous serons heureux de vous fournir toute l'information que nous sommes autorisés à communiquer.
Nous remercions sincèrement toutes les personnes qui mettent à contribution leur temps, leur expertise et leurs idées. Puisque les décisions à prendre seront déterminantes pour le milieu canadien de la recherche en santé, votre implication s'avère cruciale.
Nous nous réjouissons à l'idée de poursuivre la conversation avec vous et nous engageons à vous tenir au courant des progrès.
Salutations cordiales,
Adrian Mota, vice-président, Programmes de recherche
Tammy Clifford, vice-présidente, Science stratégique et Relations externes
- Date de modification :